При оцінці судами обставин, що свідчать про схвалення правочину особою, яку представляла інша особа, необхідно брати до уваги, що незалежно від форми схвалення воно повинно виходити від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії, які можуть розглядатися як схвалення.
Предметом судового розгляду у справі №926/3723/21 була позовна вимога про визнання недійсними договору поставки нафтопродуктів.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРТІН ТРЕЙД" укладено договір поставки.
Зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" договір підписано директором, який діяв на підстав статуту.
Згідно п. 13.10 статуту директор має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, представляти інтереси товариства перед третіми особами, самостійно приймати рішення про укладання будь - яких правочинів (угод, договорів) на суму, що не перевищує 1000000,00 грн. за винятком тих правочинів (договорів) прийняття рішення про укладання яких відноситься до компетенції вищого органу управління згідно з підпунктом 27 пункту 13.6. статуту.
Підпунктом 27 пункту 13.6 договору встановлено, що компетенцією загальних зборів товариства є прийняття рішення та надання дозволу (повноважень) директору товариства на укладення договорів (угод, контрактів).
Жодних рішень, погоджень або попередніх затверджень умов оспорюваного договору зборами учасників товариства, як то передбачено п.13.10. статуту позивача, відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що спірний правочини є таким, що вчинений директором ТзОВ Молочна компанія "Галичина" із перевищенням повноважень, відтак рішенням від 05.01.2022 позов задоволено у повному обсязі та визнано недійсним договір поставки.
_03_03.png)
