Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ПРОТОКОЛ № 3
зборів суддів господарського суду Чернівецької області
26 квітня 2016 року м. Чернівці
Присутні: Желік Б.Є. (голова суду), Скрипничук І.В. (заступник голови суду), судді Паскарь А.Д., Байталюк В.Д., Бутирський А.А., Дутка В.В., Гушилик С.М., Гончарук О.В., Гурин М.О., Ковальчук Т.І., Марущак І.В., Миронюк С.О., Проскурняк О.Г., Тинок О.С., Швець М.В.
Запрошена керівник апарату суду Кожокар М.Г.
Зборами одноголосно обрано голову зборів – Желіка Б.Є.
та секретаря зборів – Ковальчук Т.І.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
Збори відкрив голова зборів суддів голова господарського суду Чернівецької області Желік Б.Є., який повідомив про повноважність зборів суддів та запропонував затвердити порядок денний.
Інших пропозицій не надходило.
Вирішили: затвердити запропонований порядок денний (рішення прийнято одноголосно).
СЛУХАЛИ:
По першому питанню:
Голову господарського суду Желіка Б.Є., який сказав, що 04 червня 2016 року господарські суди України відзначатимуть 25-ту річницю утворення господарських судів України, у зв’язку з чим Вищий господарський суд України наказом від 25.01.2016 р. № 2 затвердив План заходів з підготовки та відзначення 25-ої річниці утворення системи господарських (арбітражних) судів України. Серед низки заходів передбачено також нагородження працівників апарату господарських судів. У зв’язку з цим є пропозиція визначитися з найдостойнішими кандидатурами і внести Вищому господарському суду України подання про нагородження відомчими відзнаками ВГСУ тих працівників апарату нашого господарського суду, які мають вагомий досвід багаторічної сумлінної праці, значні особисті досягнення у професійній діяльності, вирізняються високим професіоналізмом та відповідальністю.
Виступили:
1) заступник голови господарського суду Скрипничук І.В., який запропонував розглянути питання щодо нагородження Грамотою Вищого господарського суду України помічників суддів Сушинського І.І., Панкратова Р.П. та Пилип’як М.О.
Іван Васильович охарактеризував Сушинського І.І., Панкратова Р.П. та Пилип’як М.О. як досвідчених висококваліфікованих працівників, які вирізняються вагомим досвідом, умінням на високому рівні виконувати свої професійні обов’язки, постійно підвищують кваліфікацію та докладають значних особистих зусиль для організації та забезпечення належного відправлення правосуддя у сфері господарських правовідносин.
В обговореннях виступили:
1) судді Дутка В.В. та Миронюк С.О., які охарактеризували помічників суддів Сушинського І.І., Панкратова Р.П. та Пилип’як М.О. як високваліфікованих досвідчених спеціалістів, які мають значний стаж роботи на відповідній посаді. Зокрема, Панкратов Р.П. працює в суді більше 10 років, Сушинський І.І. – більше шести, а Пилип’як М.О. – більше 5-ти років.
Так, Ігор Іванович Сушинський зарекомендував себе професійним, кваліфікованим спеціалістом, зразково виконує посадові обов’язки, приймає активну участь у роботі з організації та забезпечення підвищення кваліфікації працівниками апарату суду, виконує збір і опрацювання статистично-аналітичної інформації для постійного моніторингу показників якості роботи суду, є членом профкому, виконує значний обсяг громадських обов’язків і доручень.
Марія Олегівна Пилип’як працює помічником судді більше 5-ти років і за цей час проявила себе активним, сумлінним, компетентним спеціалістом, постійно підвищує свою кваліфікацію, вирізняється відповідальністю, акуратністю, високим рівним самостійності у вирішенні службових питань, працівники апарату суду обрали її до складу профспілкового комітету, де вона також проявляє ініціативність та активну громадську позицію. За час роботи у суді освоїла суміжні професії: знає роботу канцелярії, має постійне доручення зі складання звітності про стан розгляду справ, пов’язаних з розрахунками за енергоносії.
Помічник судді Радіон Петрович Панкратов на високому професійному рівні виконує свої службові обов’язки, має значний фаховий досвід, постійно працює над підвищенням своєї кваліфікації, сумлінно ставиться до виконання доручень керівництва суду, судді, керівника апарату суду, враховуючи його досвід, авторитет та професійність, колектив апарату суду довірив Панкратову Р.П. очолити профспілковий комітет суду.
Окрім безпосередніх професійних обов’язків помічника судді Сушинський І.І., Панкратов Р.П. та Пилип’як М.О. відповідально ставляться до виконання інших обов’язків, забезпечуючи організацію і регулярне проведення навчання працівників апарату суду, своєчасне і повне надсилання копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, ведення, комплектування і систематизацію тематичних нарядів по категоріях спорів по матеріалах, які надходять до господарського суду з Вищого господарського суду України та Львівського апеляційного господарського суду.
2) керівник апарату господарського суду Кожокар М.О., яка сказала, що помічники суддів Сушинський І.І., Панкратов Р.П. та Пилип’як М.О. заслуговують на нагородження відомчими відзнаками Вищого господарського суду України, охарактеризувала їх як працівників, зразкове виконання якими своїх обов’язків позитивно впливає на роботу суду в цілому, оскільки охоплює контроль за виконанням і безпосереднє виконання основних вимог, що пред’являються до роботи господарських судів, зокрема, щодо забезпечення повного і своєчасного надсилання судових рішень до Єдиного реєстру відповідно до Закону України “Про доступ до судових рішень”, підвищення кваліфікації всіма працівниками апарату суду, вивчення і застосування в практичній роботі Інформаційних та Оглядових листів, Роз’яснень ВГСУ, постанов Пленуму ВГСУ, інших матеріалів судової практики вищих судових інстанцій. Керівник апарату суду звернула увагу, що свого часу за високі досягнення в роботі помічники суддів Сушинський І.І., Панкратов Р.П. та Пилип’як М.О. вже були удостоєні відомчих відзнак ВГСУ – у 2012 році з нагоди відзначення Дня працівників суду України були нагороджені Подякою голови Вищого господарського суду України, і на даний час підтвердили свої високі професійні досягнення, за які заслуговують чергової відзнаки.
Виступили:
1) заступник голови господарського суду Скрипничук І.В., який запропонував представити до нагородження відомчою відзнакою – Подякою голови Вищого господарського суду України, секретарів судового засідання Білоус Н.М. та Гогоца П.С.
Характеризуючи названі кандидатури, заступник голови суду сказав, що Наталя Миколаївна Білоус працює на посаді секретаря судового засідання з листопада 2013 року, а Павло Сергійович Гогоц – з грудня 2013 року.
За час роботи Наталя Миколаївна Білоус проявила себе відповідальним, старанним та добросовісним працівником з високим рівнем професійної підготовки, яка вміє якісно організувати свою роботу, послуговуючись міцними системними знаннями. Вона активна, працездатна, відповідальна, надійна у розв’язанні завдань повсякденної діяльності, на високому професійному рівні виконує службові обов’язки та практичні завдання професійного характеру, працює над підвищенням і оновленням професійного досвіду.
Павло Сергійович Гогоц зарекомендував себе працездатним, добросовісним, дисциплінованим працівником з високим рівнем професійних знань. Послідовний у роботі, уміло застосовує набуті теоретичні знання, виявляє ініціативу, відповідально, старанно і творчо ставиться до виконання посадових обов’язків. Він завжди ввічливий, виважений, з повагою відноситься до колег по роботі, відвідувачів суду, дотримуючись при цьому норм службової етики, що в свою чергу забезпечує йому повагу колег по роботі та учасників судового процесу.
В обговореннях виступили:
1) суддя Швець М.В., керівник апарату господарського суду Кожокар М.О., які підтримали пропозицію Скрипничука І.В. щодо нагородження Подякою голови Вищого господарського суду України секретарів судового засідання Гогоца П.С. та Білоус Н.М., охарактеризували їх як молодих перспективних освічених фахівців-юристів, добросовісних і відповідальних працівників, які вносять значний особистий вклад у покращення діяльності нашого суду, ретельно ставляться до виконання доручень керівництва суду, суддів, керівника апарату суду і заслуговують на нагородження відомчою відзнакою ВГСУ.
СЛУХАЛИ:
По другому питанню голову господарського суду Желіка Б.Є., який сказав, що на виконання плану роботи суду на І півріччя 2015 року проведено чергову перевірку дотримання строків призначення справ до розгляду суддями, термінів вирішення спорів, надсилання процесуальних документів учасникам судового процесу за січень-березень 2015 року, помічником голови суду Стаховською Н.М. складено відповідну довідку.
Перевірка здійснювалася по справах суддів Гончарука О.В. (19 справ), Байталюка В.Д. (8 справ), Дутки В.В. (10 справ), Бутирського А.А. (3 справи); порушень встановлених ст.ст. 64, 69,87 ГПК України строків не виявлено, запропонував дану інформацію взяти до уваги.
СЛУХАЛИ:
По третьому питанню голову господарського суду Желіка Б.Є., який повідомив, що всіма суддями складено аналітичні картки скасованих судових актів за І квартал 2016 року, проаналізовано кількість скасованих (змінених) процесуальних документів та причини їх скасування (зміни) вищими судовими інстанціями.
Згідно зведених внутрішніх даних за перший квартал 2016 року скасовано (змінено) всього 17 судових актів, з них: 14 рішень, 2 ухвали та 1 постанова, з яких скасовано 9 рішень в апеляційному порядку (суддя Проскурняк О.Г. – 2, суддя Паскарь А.Д. – 1, суддя Бутирський А.А. – 1, суддя Миронюк С.О. – 2, суддя Байталюк В.Д. – 1, суддя Гурин М.О. – 2), 4 рішення скасовано в касаційному порядку (по одному в суддів Скрипничука І.В., Ніколаєва М.І., Швеця М.В. та Гурина М.О.). Частково скасовано в апеляційному порядку 1 рішення (суддя Ніколаєв М.І.) та 1 ухвала (суддя Байталюк В.Д.), в касаційному порядку частково скасовано 1 ухвалу (суддя Проскурняк О.Г.) та 1 постанову у справі про банкрутство (суддя Дутка В.В.).
У суддів Желіка Б.Є., Гончарука О.В., Тинка О.С., Марущака І.В., Ковальчук Т.І., Гушилик С.В., скасованих (змінених) судових актів за звітний період не було.
Щодо усіх справ, у яких були скасовані або змінені процесуальні акти судами вищих інстанцій, судді підготували аналітичні довідки, в яких проаналізували причини скасування, допущені помилки і недоліки, доповіли про проведений аналіз на зборах суддів.
Голова суду зазначив, що кількість скасованих актів за І квартал 2016 р. є значною з обсягу на об’єм навантаження на суддів, тому основним завданням повинно бути належне ретельне вивчення матеріалів справи та підготовка до судового процесу, вивчення відповідної судової практики Вищого господарського суду України та Верховного Суду України. Також Борис Євграфович звернув увагу на те, що Львівський апеляційний господарський суд щоквартально проводить узагальнення скасованих судових актів по всіх місцевих господарських судах, які входять до Львівського апеляційного округу. За результатами складається детальна мотивована довідка, яку ЛАГС надсилає до місцевих судів. Ці довідки також потрібно ретельно вивчати, оскільки знання чужих помилок допоможе не допустити своїх таких помилок.
В обговореннях виступили: заступник голови господарського суду Скрипничук І.В., який запропонував взяти до уваги інформацію щодо скасованих судових актів за І квартал 2016 року.
СЛУХАЛИ:
По четвертому питанню про затвердження Положення про апарат господарського суду Чернівецької області
Керівника апарату господарського суду Кожокар М.Г., яка сказала, що в зв’язку із набранням з 01.05.2016 р. чинності Законом України “Про державну службу” від 10.12.2015 р. і затвердженням 26.04.2016 р. територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Чернівецькій області нового штатного розпису господарського суду Чернівецької області було підготовлено Положення про апарат господарського суду Чернівецької області, адаптований до майбутніх змін в законодавстві, що регулює проходження державної служби, в якому відображено всі зміни організаційної структури апарату суду і яке погоджено ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Відповідно до п. 4 Типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів, погодженого рішенням Ради суддів України від 21 вересня 2012 року № 54, Положення про апарат місцевого суду розробляється керівником апарату суду на підставі цього Типового положення, погоджується начальником територіального управління Державної судової адміністрації України та затверджується зборами суддів.
Керівник апарату суду Кожокар М.О. зачитала штатний розпис суду, що вводиться в дію з 26.04.2016 р. та розроблене нове Положення про апарат господарського суду Чернівецької області і просить його затвердити.
В обговореннях виступили:
1) голова господарського суду Желік Б.Є., заступник голови суду Скрипничук І.В., суддя Дутка В.В. які сказали, що розроблене нове Положення про апарат господарського суду відповідає Типовому положенню, в ньому враховано зміни в законодавчому регулювання проходження державної служби які набудуть чинності з 01 травня 2016 року згідно з новим Законом України “Про державну службу”, Положення пройшло погодження ТУ ДСА України в Чернівецькій області, тому пропонують його затвердити.
Інших пропозицій чи зауважень до Положення про апарат господарського суду Чернівецької області не надходило.
СЛУХАЛИ:
По п’ятому питанню щодо причин скасування винесених судових актів у справах, що повернулися у лютому-березні 2016 року з касаційного та апеляційного перегляду, суддів
1) Скрипничука І.В. по справі № 926/1322/15 за позовом ТОВ “Зоря” до ПП “Укрнамсад” про відшкодування збитків у сумі 964232,82 грн., завданих неправомірними діями по рекультивації грунту. Постановою ВГСУ від 09.03.2016 р. скасовано рішення від 11.09.2015 р. про задоволення позову та постанову ЛАГС від 23.11.2015 р., направлено справу на новий розгляд, вказано, що суди не дослідили договори оренди земельних ділянок щодо кожного орендодавця та строки їх дії, чи здійснено державну реєстрацію права користування позивача земельними ділянками, не встановили низку інших обставин необхідних для правильного вирішення спору;
2) Байталюка В.Д. по справі № 926/44/15 за заявою МКП “Чернівцітеплокомуненерго” про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 р. у даній справі, яким стягнуто з МКП “Чернівцітеплокомуненерго” на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” 5557414,38 грн. Ухвалою від 14.09.2015 р. виконання рішення розстрочено на 12 місяців згідно наданого боржником графіку. Постановою ЛАГС від 10.11.2015 р. зазначену ухвалу змінено та розстрочено виконання рішення на 6 місяців з урахуванням майнових інтересів позивача.
Суддя з постановою ЛАГС не погоджується, обґрунтовує свою позицію та зазначає, що в аналогічній справі № 926/1282/13 ухвалу від 10.07.2014 р. про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців залишено в силі і ЛАГС і ВГСУ;
3) Бутирського А.А. по справі № 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ “Боянівка”. Ухвалою від 13.01.2016 р. відмовлено ДПІ у м. Чернівцях у відстроченні сплати судового збору та повернуто без розгляду заяву з кредиторськими вимогами до боржника. Дана ухвала скасована постановою ЛАГС з посиланням на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 22.12.2015 р. у справі № 907/546/15.
Суддя з позицією суду апеляційної інстанції не погоджується з тих підстав, що в ній не зазначено, яку норму права порушив місцевий господарський суд, окрім того, надання відстрочки є виключним правом, а не обов’язком, суду і ґрунтується на суб’єктивному сприйнятті доводів заявника;
3) Гурина М.О. по справі № 926/727/15 за позовом ОСББ “Головна 275“Д”-Надія” до ОСББ “Мій дім вул. Головна 275”, ТОВ “Рембудсервіс-Інвест”, треті особи (…) про визнання недійним правочину. Рішенням від 24.06.2015 р. позов задоволено, визнано недійсним правочин з приймання-передачі на баланс житлового комплексу по вул. Головна, 275Д у м. Чернівці.
Постановою ЛАГС від 17.09.2015 р. рішення залишено без змін, постановою ВГСУ від 16.02.2016 р. скасовано рішення від 24.06.2015 р. та постанову ЛАГС від 17.09.2015 р., прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування підстав скасування судових актів Вищий господарський суд зазначив, що акт приймання-передачі житлового комплексу на баланс не є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, тому не порушує цивільних прав, а може бути за певних умов лише доказом такого порушення.
Суддя з постановою ВГСУ не погоджується і зазначає про неоднакове застосування Вищим господарським судом України однієї і тієї ж норми права в подібних правовідносинах. Так, у постанові ВГСУ від 13.09.2012 р. у справі № 5019/556/12 висловлено позицію, що оформлення актом дій сторін з приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, спрямованих на припинення відповідачем-1 своїх прав і обов’язків балансоутримувача і набуття відповідачем-2 прав і обов’язків з управління майном, підпадає під ознаки правочину, адже являє собою більш широке поняття, ніж власне фіксація виконання будь-якого правочину відповідним актом;
4) Миронюка С.О. по справі № 926/1859/14 за позовом ВАТ “Туркомплекс “Черемош” до ПАТ КБ “Надра” про визнання недійсними договорів іпотеки. Рішенням від 15.10.2015 р. позов задоволено, визнано недійсними оскаржувані договори іпотеки у зв’язку з перевищенням повноважень посадовою особою позивача, яка підписала спірні договори.
Постановою ЛАГС від 01.03.2016 р. рішення скасовано, у позові відмовлено, зазначено, що на час укладення спірних договорів іпотеки діяла нова редакції Закону України “Про акціонерні товариства”, частиною 1 статті 47 якої передбачено, що керівництво поточною діяльністю АТ здійснює його виконавчий орган – правління або інший, передбачений статутом, посада генерального директора – виконавчого органу позивача, була передбачена статутом товариства. Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначила, що до компетенції загальних зборів АТ віднесено погодження вже укладених договорів, а не погодження їх майбутього укладення на вказану в статуті суму. Окрім того, апеляційна інстанція послалася на постанову пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 р. “Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними”, згідно з якою визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства (спостережної ради), на підставі яких керівником цього товариства було укладено договір застави (іпотеки), не може бути підставою для визнання недійсним відповідного договору, оскільки не усуває факту законності дій керівника щодо виконання рішення загальних зборів (спостережної ради). На даний час справа перебуває на касаційному перегляді.
5) Паскаря А.Д. по справі № 926/1470/15 за позовом ТОВ “Гіпербуд” до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення міської ради про припинення договору оренди землі та зобов’язання виконувати умови договору.
Рішенням від 18.11.2015 р. у позові відмовлено. Постановою ЛАГС від 18.02.2016 р. рішення скасовано в частині відмови у позові про визнання рішення міської ради недійсним, визнано недійсним рішення ЧМР від 27.08.2015 р. про припинення дії договору оренди землі з ТОВ “Гіпербуд”, зазначено, що необхідно розрізняти припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання (якщо це передбачено законом або договором) та розірвання договору, оскільки після них настають різні правові наслідки. Оскільки у договорі сторони розмежували підстави та умови припинення і розірвання договору, то, відповідно, вони не є тотожні і повинні застосовуватися самостійно в залежності від конкретних обставин, що склалися. Тому в разі порушення договору позивач мав лише право на розірвання такого договору не в односторонньому порядку, а за згодою сторін або рішенням суду, тому, прийнявши рішення про розірвання (а не припинення) договору, діяв всупереч обумовлених договором положень.
Суддя з рішенням ЛАГС не погоджується, зазначає, що відповідно до умов договору і ст. 611 ЦК відповідач – ЧМР, мав право в односторонньому порядку припинити договір і для цього існували передбачені договором підстави;
6) Проскурняка О.Г по справах
6.1) № 926/530/15 за позовом Маренича В.Д. до ВАТ “Путильське РТП” про визнання незаконною діяльність та рішення ліквідаційної комісії
Рішенням від 08.06.2015 р. позов задоволено, постановою ЛАГС від 09.12.2015 р., залишеній в силі постановою ВГСУ від 02.03.2016 р., рішення скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Підставою для задоволення позову суд І інстанції визначив те, що рішення ліквідаційною комісією ВАТ “Путильське РТП” приймалися за відсутності кворуму тобто неповноважним складом. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення і відмовляючи в позові, зазначив, що не було враховано низку преюдиційних фактів стосовно рішень відповідача щодо ліквідації товариства і продажу його майна у справі № 10/34;
6.2) № 926/367/14 за заявою ТОВ “ВТК Д+Д ЛТД” до ПАТ “Укрсиббанк” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 02.11.2015 р., залишеній в силі постановою ЛАГС від 14.12.2015 р., заяву задоволено частково. Постановою ВГСУ від 24.02.2016 р. попередні судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд для з’ясування всіх обставин справи, зокрема з урахуванням того, що кредитні договори не припинили своєї дії, банк продовжує нараховувати проценти за користування кредитом і неустойку, з а з повідомлень ПАТ “Укрсиббанк” не вбачається, за який період здійснено прощення боргу;
7) Швеця М.В. по справі № 926/640/15 за позовом ФОП Руснака О.І. до ДП “Чернівецьке лісове господарство” про виконання зобов’язань за договором в натурі.
Рішенням від 15.06.2015 р. позов задоволено, зобов’язано відповідача поставити позивачеві лісопродукцію в асортименті і кількості відповідно до умов договору.
Постановою ЛАГС від 29.09.2015 р. рішення залишено без змін, однак скасовано постановою ВГСУ від 17.02.2016 р. та направлено справу на новий розгляд для з’ясування обставин щодо проведення сторонами розрахунків за договором, у тому числі зарахування гарантійного внеску позивача.
За результатами розгляду і обговорення питань порядку денного
збори суддів вирішили:
помічника судді Сушинського Ігора Івановича – Грамотою Вищого господарського суду України,
помічника судді Панкратова Радіона Петровича – Грамотою Вищого господарського суду України,
помічника судді Пилип’як Марію Олегівну – Грамотою Вищого господарського суду України,
секретаря судового засідання Білоус Наталію Миколаївну – Подякою голови Вищого господарського суду України,
секретаря судового засідання Гогоца Павла Сергійовича – Подякою голови Вищого господарського суду України.
Вважати нечинним Положення про апарат господарського суду Чернівецької області в новій редакції, затверджене рішенням зборів від 31 січня 2014 р. (протокол № 1).
Прийнято одноголосно.
Додатки:
Голова зборів Б.Є.Желік
Секретар зборів Т.І.Ковальчук
_03_03.png)
